楚亡

按理说应该发一堆打卡书目的，但是很可惜，这一年真的就只看完了这五本书，而且都是去年暑假前看完的。
可读书可断不可已。在第三年的开始，我读完了第一年看的第一本书的下册，《楚亡》。
这是我看的唯一两本历史类书籍，第一年看得很辛苦，今年依旧是这样，但还是我之前说的那样，但当涉猎，但当涉猎。
《秦崩》是从秦始皇到刘邦，而《楚亡》是从项羽到韩信——两位都是英年早逝的才干，都是因为一个选择而使得自己走向了死亡。
《楚亡》里韩信在“汉中对”中，将项羽的失败讲得清清楚楚：一是战略地理上的失误，定都彭城而不据有关中；二是分配不公，以自己的好恶裂土封王；三是政治伦理错乱，驱逐旧主导致诸侯效仿；四是迷信武力，自称霸王之业却令人民百姓怨恨。书中写到，韩信在项羽败亡五年以前，站在刘邦的立场强调反楚的法理依据，而从历史教训的角度上看，鸿门宴没有诛杀刘邦、大分封没有对刘邦采取更为严厉的防范措施，也是项羽败于刘邦的原因之一。
由我看来，项羽败于刘邦所有的基础，就是因为他不够刘邦狠心，他不够刘邦不要脸。项羽他可以领兵三万击杀六十万刘邦军，可却会因人疾病而同情落泪。在最后于荥阳对峙时，项羽将刘太公押解至肉案扬言：“若不投降，就地煮杀！”刘邦回应：“咱俩结拜弟兄，我爹就是你老子。你一定要煮你老子，也别忘了分我一碗啊！”可不是吗？当年逃亡之时，刘邦几次把自己两个儿子从车上扔下去只为自己活命，和这种人哪里有亲情牌好打呢？
项羽乌江自刎享年三十一岁，而韩信在为刘邦打下天下的第二年就被软禁于长安，六年后以谋反罪被杀，夷三族。那一年他才三十三岁。
在汉四年，韩信二十六岁的时候，他已大败齐楚联军封为齐王，而当年武涉劝其三分天下，他毅然回绝，态度相当坚决，毫无迟疑踌躇。蒯通在其之后来点醒他，用流行谚语警示他“天与弗取，反受其咎；时至不行，反受其殃”；引《国语》说服他“野禽殚，走犬烹；敌国破，谋臣亡”。而韩信只是无语而犹豫不定，最终依旧婉言谢绝。因为什么？是因为他过于相信刘邦的人品，他知恩图报，对刘邦感恩戴德，而刘邦只是个无情无义的政客而已。
看完韩信最终的结局，我不禁幻想，倘若当时韩信接受了蒯通的建议，那历史的大势会走向哪里呢？但不管历史的动向如何，他一定不会像后来那样悲惨。
作者在最后一章的最后一段写道：“历史是什么？历史是用残存的史料，复活消失了的往事。在终极的意义上讲，一切历史都是推想。”亚里士多德的《诗学》里说：“文学比历史更可信。”西北大学黄留珠教授评：《秦崩》使人产生“'历史不妨这样来写'的强烈看法”，而《楚亡》更让人在“打通文史哲”，进而追求“史学的明悟”。跟随李开元老师的脚步，一点一点浏览这两千多年前的历史，不仅看到了秦汉滚滚烟尘中的朦胧面目，还让人对历史这既定的概念有了一部分的改变。
在读它之前，历史于我而言是死的；而此后，它在某一种意义上复活。